Уважаеми премиер-министър Борисов,
уважаеми министър Горанов,
уважаеми народни представители, синдикати, работодателски организации,
уважаеми собственици на бизнес, работници и служители „от 9 до 17“, и необикновени служители,
Настоящото пояснява ефекти и процеси, които биха стартирали, ако витаещите в общественото пространство слухове за въвеждане на „справедливост“ при плащането на социални осигуровки (тоест работодатели и работници да плащат по 50% дял от вноските, а не както е сега „работодателите да плащат повече“), бъдат въплатени в закон
„Животът е несправедлив – свикни с този факт.“ – Бил Гейтс
Поздрав за тези, които обичат да раздават „справедливост“
Няма да сме голословни, ще говорим от името на теория на практиката.
Към момента дела на осигуровките, която работодател и работещ формално* заплащат е в съотношение:
– 18.92% за работодателя при
– 13.78% за работещия
* – за тези, които не знаят, работодателите си мислят, че плащат цялата сума,
а служителите си мислят, че изкарват цялата сума + дивидентите на работодателя.
Кое е първото – кокошката или яйцето?
В общественото пространство витаят слухове, че някои искат да въвеждат „справедливост“ и работодателя и работещия да плащат осигуровки в съотношение вместо 18.92% към 13.78%, да се промени 16,35% на 16,35% – или наравно иначе казано.
Всяка промяна на каквото и да е било в общия случай означава, че от някой ще се вземе нещо, за да се даде на друго място.
В природата нищо не се губи както е известно. Във всеки случай промяна свързана със заплащане, води до повече разходи,
или до социален конфликт. В конкретния случай промяната може да доведе до повече разходи, или до по-малко приходи, а
конфликт може да бъде предизвикат при всички засегнати страни – работодатели, работещи, и държава.
При изравняване на осигурителната тежест между работодателя и работещия, теория на практиката говори за 2 възможни сценария:
на разумния собственик на бизнес, и на тариката шеф на фирма, защото ако закон се промени, а нищо друго не се промени, вече ще е предизвикан социалния конфликт от този вид:
„Шефче, вдигай заплатите веднага, иначе си чао“
При този сценарий
Разумния собственик на бизнес разсъждава така:
„Дали ще плащам повече за заплати и по-малко за осигуровки, или обратното, все ми е на разхода“
И разумния собственик на бизнес ще вдигне заплатите с точно толкова,
с колкото ще намалеят заплатите на служителите заради разместване тежестта на осигуровката от работодател към работник.
Тоест от гледна точка на нормалния бизнес – резултата нулев + малко повече данъци, + още административна тежест,
писане на анекси за всеки един служител без изключение, както и гледане под лупа на всяко следващо
„умно“ и „справедливо“ законодателно решение към бизнеса, водещо до нулев резултат + още малко данъци.
Тариката шеф на фирма, малко по-иначе разсъждава:
„Ей, браво, сега ще спестя малко от осигуровки, нищо че работниците ще им паднат заплатите, да затегнат коланите малко“
И тариката шеф на фирма го очаква една от следните опции, само ако има късмет във всеки случай:
1. незабавно текучество от „нелоялните служители“
2. от „лоялните служители“ може да очаква най-доброто и мечтата за всеки работодател:
„Шефче, вече така ще ти работим, че повече марж няма да видиш“
Теория на практиката
Както е добре известно, когато кандидата за работа срещне работодателя, уговорката е за нетно получавана сума.
Работещият си прави сметката с какво ще разполага като получи заплата, а работодателя за това число умножено по 1,5325 (когато заплатата е до 3000 лева брутно)
В момента служител с нетна заплата 1000 лева прави разход за заплата за неговия работодател точно 1532.50 лева
В следващата таблица са цифрите до какво може да се стигне ако работодател и работещ започнат да плащат осигуровките „справедливо“ и 50 на 50 при нетна заплата 1000 лева:
|
Сега |
Ако има промяна -Разумен собственик |
Ако има промяна – тарикат шефче |
| Брутна заплата |
1288.69 |
|
1328.29 |
|
1288.69 |
|
| Осигурителен доход |
1288.69 |
|
1328.29 |
|
1288.69 |
|
| Осигуровки за сметка на работника |
177.58 |
13.78% |
217.18 |
16.35% |
210.70 |
16.35% |
| Данъчна основа |
1111.11 |
|
1111.11 |
|
1077.99 |
|
| Данък доход |
111.11 |
|
111.11 |
|
107.80 |
|
| Нетна сума за получаване |
1000.00 |
|
1000.00 |
|
970.19 |
|
| Осигуровки за сметка на работодател |
243.81 |
18.92% |
210.70 |
16.35% |
210.70 |
16.35% |
| Общо разход за работното място |
1532.50 |
|
1538.99 |
|
1499.39 |
|
Обобщено, за всеки шеф тарикат на фирма, промяната би довела до спестяване на 2.6% разходи (докато все още има фирма), а за работещ при шеф тарикат на фирма би довело до намаляване на дохода с 3%
При нормалния бизнес промяната ще донесе единствено допълнително административна тежест и нарастване на разходите за работното място с 0,4%, тъй като, за да се запази нетната заплата на служителя, ще се дължи повече данък доход.
Ами държавата как ще го отнесе?
За държавата такава промяна ще има 3 ефекта:
– при фирмите с шефче тарикат – осигуровки повече няма да се получат, обаче от данък доход приходите ще спаднат с 3%, а шефчетата на фирмите тарикати взимат фактури от „Иленци“ и карат джипове с 6+1 места с право на данъчен кредит, затова корпоративен данък и ДДС не плащат, да не говорим за данък дивиденти.
Така държавата ще си остане със загуба от 3% на приходите от данък доход от тази прослойка фирми
– от нормалния бизнес държавата може да очаква 1,5% увеличение на приходите от осигуровки. В същото време намаляване на приходите от корпоративен данък и данък дивиденти, като общия нетен ефект е 1,28% повече приход в бюджета и по фондовете.
– за държавата ще има и един вторичен ефект в следствие принудителното увеличаване на заплати за нормалния бизнес (предполага се, че при нормалния бизнес работят качествените служители, за които единствен работодател не е държавата както преди 30 години, не е и 1-2 възможни фирми на тарикати, а те са с отворен хоризонт, че да могат да избират дори държавата, където да работят, и несъмнено те си избират работодателя, а не той тях, така нормалния бизнес задължително ще трябва да увеличи заплатите, за да не си загуби кадрите), заради разместване на осигурителната тежест до „справедливост“ – осигурителния доход на работещите ще се увеличи с 3%.
Това означава по-високи плащания за пенсии и всички възможни обезщетения.
Няма да е много лесно да се калкулира, но ако взимаш общо 1,28% повече приходи, а ще плащаш 3% повече от осигурителната система, която и без друго се финансира с бюджетен дефицит, колкото точно ще са загубите за държавата?
А всичко това може да отключи допълнителни реформи
За да не е държавата на загуба и въпреки това да се въведе „справедливост“ 50 на 50 при осигуровките, как звучи една примерна корекция при формулата за изчисляване на пенсиите малко на минус? Или при формулата за изчисляване на болнични, или отпуск за майчинство?
Или пък тях да не ги пипаме, а да се трупат дългове за държавата и да се плащат с лихви?
Тогава обаче някой ден ще трябва да се пипат формулите с много радикални цифри и тази „справедливост“ днес, може да доведе до много протести утре.
Затова накратко – не пипайте данъците и осигуровките повече!
Или ако ще се пипат, защо не се намалят? Корпоративния данък например е цели 10%, а в други държави в ЕС вече е 9%?
България с 8% корпоративен данък и данък доход на служителите звучи изключително добра реформа, нали?
Харесване на това:
Харесвам Зареждане...
Свързани
Alexander Todorov Network 
януари 28, 2019 в 10:40
Много интересна статия.
С примери и разчети, за да стане ясно кой печели и кой губи от цялата тази работа. Оставам с впечатлението, че тези които го предлагат – Българската стопанска камара (БСК), Конфедерацията на работодателите и индустриалците в България (КРИБ), Асоциацията на индустриалния капитал в България (АИКБ) и Българската търговско-промишлена палата (БТПП) са организации на филантропи – искат да си вдигнат разходите и евентуално приходите на държавата, или всичките са шефчета – тарикати. Може и така да е.Не ги познавам тези хора, членуващи в горепосочените организации…. получавам инфо само от средствата за масово осведомяване. Та в поредното телевизионно предаване на тази тема чух ( не знам до колко е вярно) следните две неща като искания на работодателите
А) Осигуровките 50:50 и Б) записване на брутната и нетна заплата в договорите. До тук – нищо особено, но продължението беше – Осугуровките ще се плащат върху нетната заплата, а не както до сега върху брутната и ние ( демек работодателите) ще поемем разликата така, че работника няма да усети нищо.
Какъв ще е според моето скромно мнение ефекта:
Няма да правя точни изчисления, но:
1. Спад на осигурителната сума която постъпва в НОИ и във фондовете – едно е да плащаш осигуровки върху приблизително 1500 лева бруто, съвсем друго е върху 1000 нето.Познайте къде отива разликата? – Не е трудно – при филантропите:)
2. Тихомълком отпадане на класа – това, за което се борят отдавна – ей така, само чрез два записа (за статистиката както се аргументират те ) в договора и класа изчезна:).
3. Увеличаване на недостига на средства за пенсии в НОИ (заради спадналите приходи от осигуровки), който ще се покрива от бюджета т.е. от всички нас – от данъците ни( може да се наложи или вдигане на данъците, или нов начин на изчисляване на пенсиите пак от типа на последните промени – вдигаме тавана на осигуровките и това ви дава права – по голяма пенсия, която ние ще ограничим отгоре за да не можете да я взимате:).
4 Задържане на повишението на заплатите – Голям удар върху гореспоменатите филантропи бе това 10% увеличение на заплатите в бюджетния сектор. Това увеличение доближи малко заплатите от държавния сектор до тези в частния и те трябва или да наваксват, или да търсят друго решение за да запазят кадрите си и да привличат нови. И решението е супер- предложението с което излязоха. Ефекта ще е намаляване на доходите ( нетната заплата) в държавния сектор, защото там работодателя няма да поеме разликата, а и при следващо увеличение акоизобщо се стигне до там, нещата ще станат по-лоши.
Гениално предложение според мен. Измислено от филантропи , а не от шефчета тарикати.
Но знам ли, може би разсъжденията ми са съвсем погрешни….