„Финансовите пирамиди представляват модели за правене на бизнес, при които приемането на нови членове носи приходи на старите членове. Обикновено не се произвеждат никакви продукти или услуги.“
…
…твърдят, че можеш да получиш нещо за нищо. Те все едно казват „Нека да предположим, че прасетата могат да летят“. И ти тогава казваш: „Знаете, че не е добре да се предполага, че прасетата могат да летят“. А те отговарят: „Нещо не ти е наред на теб. Не разбираш ли огромните предимства на летящите прасета?“
за задължителните „частни пенсионни фондове“ от Пол Кругман – нобелов лауреат по икономика
…
„Просто така е направена схемата, не само в България… а в доста други държави тя е внедрена, че всъщност няма никакъв стимул в тези фондове те да изкарват пари, освен за себе си… Това е неработеща система… “ Симеон Дянков, министър на финансите, извадка от стенограма от заседанието на НСТС – 9.10.2012 г.
…
“Пенсионните дружества може да се окажат в невъзможност да изплащат бъдещите втори пенсии заради прекалено многото рискове, които крие допълнителното задължително пенсионно осигуряване – дълголетие на клиентите, недобро инвестиране на средствата, сривове заради икономически кризи“
… единственото решение да се гарантират тези пенсии е да се създаде общ пул (сметка) и в нея да влязат парите на хората, които вече получават пенсии, и сумите, които остават от партидите на починалите„
“Ние искахме да регламентираме това още при правенето на пенсионната реформа през 2000 г. Но това беше малко след фалитите на банките, рухването на финансовите пирамиди и първите реакции на хората бяха, че правим още една пирамида. Затова отложихме решаването на въпроса за по-нататък”, призна Йордан Христосков, един от авторите на големите пенсионни промени преди 12 г.
…
„Приватизацията на социалното осигуряване има смехотворни цели – по-голям избор и по-висока възвръщаемост, но по-висока възвръщаемост не може да се реализира без по-големи рискове… … Няма безплатен обяд. Една от основните причини да имаме държавно обществено осигуряване е, че гражданите трябва да имат стабилно ниво на доходи когато се пенсионират. Парите им не може да бъдат проигравани… Не е възможно което и да е правителство да остави милиони възрастни хора да поемат последиците от срив на финансовите пазари, което да ги остави в крайна бедност“
Джоузеф Стиглиц – скромен носител на нобеловата награда по икономика и бивш вицепрезидент на Световната банка
…
Защо ние се отказваме от задължителния „частен пенсионен фонд“ по ДЗПО схемата?
1. противно на очакванията изобщо не твърдим, че задължителните „частни пенсионни фондове“ в цял свят са финансови пирамиди, обаче нобелови лауреати по икономика намекват за това
2. не искаме държавата да задлъжнява с 900 милиона лева на година – приблизително толкова средства ще се отклонят към „универсалните пенсионни фондове“ и „професионалните пенсионни фондове“ през 2015 г. ако гражданите не бъдат активни и не се откажат от „личната си сметка“ в абсолютно принудителната до края на 2014 г. схема на задължителните „частни пенсионни фондове“. От 2015 г. родените след 1959 г. могат да кажат „НЕ“ на схемата, „НЕ“ на принудата да плащат данъци на частни фирми. Не казваме, че схемата е лоша, а само, че вече хората могат да й кажат „НЕ“. В правото на избор и свободата да кажеш „НЕ“ няма нищо лошо между другото, или поне либералите са на това мнение
3. не ни мислете за чак такива патриоти и либерали – гледаме си личния интерес и не искаме да загубим 28% от държавната си пенсия (съотношението вноска в УПФ 5% и обща вноска за фонд пенсии 17,8%) и да треперим 40 години дали на „частния ни пенсионен фонд“ няма нещо да му стане през годините, дали някой няма да ни открадне парите, дали няма да дойде икономическа криза, или инфлация, не искаме да се вълнуваме и от големия спор – дали доходността била отрицателна или 0% цяло и нещо на година, обаче от този период до онзи период повече и т.н. Света го е имало преди ДЗПО, ще го има и след затварянето на схемата
4. не ни мислете, че ни е притрябвала чак толкова пенсията – ние не сме будали и ни е известно, че схемата с „капиталово натрупване“, което да осигурява достойни старини на милиони стари хора, е невъзможно, дори и при най-добри намерения. Няма как всички да са милионери, или ако станат, то милионите няма да струват нищо. Няма дори как значителна част от населението да е богато – икономиката се крепи на зависимостта. Натрупването на богатство изобщо не гарантира благосъстояние – утре някой трябва да отиде да работи, за да може богатството да се осребри, ако никой не отиде да работи, капиталовото натрупване нищо не струва. Ако ли пък с изкуствен интелект е възможно да се осигурява благосъстояние, то „капиталовото натрупване“ отново не струва нищо – на роботите пари не им трябват, за да работят. Обикновените животни пък, с виртуалните хартийки изобщо не могат да се накарат да работят. Затова ако някой твърди, че с „капиталово натрупване“ правено от всички е възможно да се осигури благосъстояние на всички, с пълни основания може да се заподозре в нагло шарлатанство
5. „… Разходите за управление на държавното обществено осигуряване са многократно по-ниски от тези на частните пенсионни фондове… … Преход от държавно пенсионно осигуряване към приватизация на системата би означавало, че днешните работещи трябва да платят двойно за пенсионирането си“
Джоузеф Стиглиц – скромен носител на нобеловата награда по икономика и бивш вицепрезидент на Световната банка
6. не е възможно дори и на теория съществуването на задължителни „частни пенсионни фондове“ при лоши демографски условия, или от съществуването им няма никаква полза за обществото. Прост пример: Да кажем, че след 40 години съотношението работещи/пенсионери ще е 1 към 1. Гадна работа, нали? НОИ ще има проблем – пенсиите ще са много ниски сигурно и ще се работи по-дълго. Безспорно това е самата истина. Обаче да видим със задължителния „частен пенсионен фонд“ какво би станало: – да допуснем, че този фонд е запазил покупателната способност на парите след 40 години (в това допускане не се влага никаква ирония и сарказъм) – да допуснем, че средното лице има доход 1000 лева (за по-лесно смятане) – да допуснем, че вноската за пенсия в частен фонд е 5% както е сега – така 1 лице трябва да има натрупани реални 50 лева * 12 месеца * 40 години или 24 000 лева – да допуснем, че с някаква ментелива актюерска прогноза се докаже, че средния пенсионер живее 200 месеца след пенсия и тези 24 000 лева трябва да се изплащат от „частния фонд“ 200 месеца (16,67 години след пенсия, уау – това ще рече, че средната продължителност на живота в България е станала 82 години) Така при тази лоша демография 1 работещ към 1 пенсионер какво би станало? В частния фонд би влизала вноска от 50 лева, а ще излиза пенсия от 120 лева. Пита се в задачата след колко време дружеството, което управлява частния фонд ще се откаже от този така почтен бизнес. И това няма да е фалит, просто обикновено отказване
7. искаме ясно да се разграничи къде спира намесата на държавата и къде се появява частната инициатива – данъци може да събира само държавата и данъците (включително осигуровките) трябва да се харчат незабавно, връщайки се при гражданите. Къде е частната инициатива? Където държавата не се бърка, не гарантира бизнеса и не носи приходите на „частни фирми“ ползващи се от държавна протекция. Готови сме да плащаме ниски данъци на държавата, но молим каквото е в сферата на частната собственост, държавата да не ни принуждава (ДЗПО) или подсказва (доброволни фондове с данъчни преференции) как да го инвестираме или харчим. Ако даден продукт е добър, хората сами ще отидат да си го купят. Всяка намеса на държавата говори, че продуктът е с елементи на ментеливост и му трябва държавна намеса, за да се намерят балами да го купуват. В същото време големите експерт-специалисти от шарлатанско царство ще продължават да говорят, че продуктът не, че бил ментелив, а хората понеже били много глупави и нямало да искат да го купуват, ако държавата не ги принуди или поощрява да го правят…
А сега може би най-важното
Как да се откажа от „частния пенсионен фонд“, в който държавата ме беше принудила да участвам насила до края на 2014 г.
1. отивам в териториалното поделение на НАП по постоянен адрес, подавам заявление (цялата процедура отнема не повече от 5 минути, от тук може да се свали и подготви предварително заявлението)
2. това е всичко
Не приканваме никой да прави каквото и да е, всеки роден след 1959 г. би трябвало да има мозък в главата си и да може сам да заподозре, че когато му обещават доходност, като трябва само да инвестира дългосрочно и принудително, значи сигурно има нещо гнило в иначе така хубавата схема.
„Ако някоя жаба бъде пусната в казан с хладка вода и водата бавно се подгрява, жабата ще усети горещината едва когато е толкова сварена, че вече не може да се спаси. Но ако жабата бъде пусната във вряла вода, тя веднага усеща опасността и изскача навън“ – Синдром на сварената жаба
За по-запознатите със схемата ДЗПО, даването на възможността на жабите да изскочат от казана е момент за празник – Честито!
„Централната идея на финансовите пирамиди е, че на членовете им се обещава, че ще получат многократно по-големи облаги от приноса на други хора, по-късно като възнаграждение.“
Не твърдим по никакъв начин, че принудителните задължителни „частни пенсионни фондове“ са менте и че обещават по модел „човека взе парите и каза да чакам 40 години“ (от КФН казват, че всичко е наред и ние им вярваме без да се замисляме дори), нанесли са загуба за осигурените лица и държавата, и че схемата като цяло носи загуба за обществото и огромни печалби за малцина. Изобщо не твърдим това и ако някой си внушава нещо друго, явно го преследва голямата пенсия от задължителен „частен пенсионен фонд“
„Не е нужно да изпиеш цялото море, за да се убедиш, че е солено“ – Емил Кротки
Декларираме само ясно и категорично, че не желаем да участваме в схемата ДЗПО, никога няма да се запишем да участваме доброволно, и не вярваме в летящите прасета
„Всеки, който има пред себе си перспективата за пенсия в напреднала възраст или инвалидност, дори и да е съвсем малка, е много по-щастлив и доволен от съдбата си, много по-сговорчив, и много по-лесно се управлява, от този, чието бъдеще е напълно несигурно… Постигането на доволство сред бедните не би било никак скъпо. Те трябва да разберат, че държавата не само взима, но и дава, и не като милостиня, а като право на онези, които имат нужда от грижи, когато изпаднат в неработоспособност“
Ото фон Бисмарк – създателят на първата регламентирана държавна пенсионна система в света през 19 век, която гарантира социалния мир в обществото
Join the party
Да закрием задължителните „частни пенсионни фондове“
Roma non solvit proditores
…
Alexander Todorov Network 
февруари 24, 2017 в 09:39
Линкът към бланката на сайта на НАП е невалиден. Наскоро са го сменили, защото съм го ползвал преди да се преместя в държавния фонд. Не е лошо името на документа да се спомене в линка, за да може човек да го открие при нова промяна.
Питане – една счетоводителка ми спомена нещо, че в случай на смърт преди пенсиониране парите от държавния фонд не се изплащат на близките (за разлика от частните). Има ли нещо вярно в това? Всъщност това си е тема за цял пост – като гледам е имало доста екшън на този фронт в последните години и е хубаво човек да знае какво става при смърт преди или след пенсиониране.
февруари 21, 2017 в 10:23
[…] […]
април 30, 2016 в 09:17
[…] […]
януари 9, 2016 в 02:02
Имам следния въпрос: На няколко места прочетох, че вноската за ДЗПО е 5% а другата 17,8%.
Та не мога да разбера от къде идват тези числа като в моя фиш за заплата виждам съвсем друго.
Например ДЗПО-УФ 2.2%. А Такова нещо като 17,8% изобщо не виждам.
Моля за разяснение и благодаря предварително.
декември 3, 2015 в 02:25
2003г., Георги Ангелов: „При капитализираната частна пенсионна система споменатите 26% вноски се внасят в частен пенсионен фонд, който инвестира средствата в доходоносни активи и по този начин ги увеличава. За 40 години осигуреният ще е внесъл около 160 000 лева в пенсионен фонд, но в резултат на инвестирането на средствата ще има натрупани допълнително около 640 000 лева (при допускане за 8.5% годишна доходност от вложените средства). Следователно в края на периода вече по-възрастният осигурен ще има в своята лична пенсионна сметка около 800 000 лева.
Да допуснем, че тези 800 000 лева ще се получават във вид на месечна пенсия в продължение на 15 години. Размерът на тази пенсия ще бъде около 200% от средната работна заплата.
Извод
Нека да обобщим: при сегашната пенсионна система един млад човек със средни доходи ще внесе 160 000 лева в пенсионната система и след това ще получава пенсия в размер на 25% от средната заплата. При частна /капитализирана/ пенсионна система същият човек със същите доходи ще внесе отново 160 000 лева в пенсионната система, но ще получава пенсия в размер на над 200% от средната заплата. С други думи, частната капитализирана пенсионна система осигурява 8 пъти по-висока пенсия при същите пенсионни вноски. Ето я причината, поради която има нужда от пенсионна реформа, която да замени настоящата система с капитализирана частна пенсионна система.“
2012г.:Частните фондове са притеснени за пенсиите на родените след 1959 г.
Експертите настояват в определен момент парите от лични партиди да влизат в обща сметка като при държавното осигуряване
Дина ХРИСТОВА
Пенсионните дружества може да се окажат в невъзможност да изплащат бъдещите втори пенсии заради прекалено многото рискове, които крие допълнителното задължително пенсионно осигуряване – дълголетие на клиентите, недобро инвестиране на средствата, сривове заради икономически кризи. Това стана ясно от дебатите на кръгла маса за постиженията и проблемите на капиталовото пенсионно осигуряване.
При действащото законодателство пенсионните фондове трябва да започнат да изплащат масово втора пенсия от 2023 г., когато първите осигурени в тях – родените след 1959 г., ще придобият право на пенсиониране от общественото осигуряване. Те трябва да гарантират доживотни плащания. Сумата, която всеки ще получава, зависи от натрупаните средства по неговата партида, които се разделят на години, свързани с предполагаемата продължителност на живот. Според Бялата книга за пенсиите се очаква у нас жените да живеят 17 г. след 65 г., а мъжете – 13 г. и половина.
Един от основните рискове в този случай е прекалено много хора да живеят по-дълго от времето, за което ще стигне партидата им. „Актюерските разчети показват, че това ще стане при повечето осигурени“, отчете Георги Тодоров, шеф на „ЦКБ-Сила“. И според държавните експерти, и според експертите на дружествата единственото решение да се гарантират тези пенсии е да се създаде общ пул (сметка) и в нея да влязат парите на хората, които вече получават пенсии, и сумите, които остават от партидите на починалите. От този фонд да се изплащат парите на дълголетниците.
„Ние искахме да регламентираме това още при правенето на пенсионната реформа през 2000 г. Но това беше малко след фалитите на банките, рухването на финансовите пирамиди и първите реакции на хората бяха, че правим още една пирамида. Затова отложихме решаването на въпроса за по-нататък“, призна Йордан Христосков, един от авторите на големите пенсионни промени преди 12 г.
Сега доживотните пенсии трябва да се гарантират с резерв от собствени средства на дружествата и пари от партиди на починали клиенти, които нямат никакви наследници. Те обаче са пренебрежимо малко, тъй като по закон парите от партидите се наследяват от всички по права линия, но могат да се вземат само накуп. „Няма субект в света, който може да гарантира изплащането на пожизнени пенсии само със собствени средства“, твърди Даниела Петкова, шеф на „Доверие“. Според нея наложилата се световна практика е останалите в партидата средства при смърт на лицето да не могат да се наследяват накуп, както е в момента у нас, а с тях да се изплащат само наследствени пенсии и то на ограничен брой роднини. Сега всички наследници по права линия могат да претендират за парите по Закона за наследството.
Какво си мислят собствениците на тази далавера, 2015г.: А най-добре, държавата да национализира нашите фондове, но ние ще се противим, нека да знаем само ние – че това е нашето спасение от съд и присъда, а в очите на десните ще бъдем герои. Нали сме усвоили 70% от паричките на материала! Но сме загубили и губим парите им, и това е естествено, навсякъде е така, и нашите приятели политиците ни спасяват чрез национализация, нищо че ощетяваме така НОИ с десетки милиарди.
ноември 13, 2015 в 17:28
Експлоататорът взима повече отколкото влага, иначе няма добавена стойност за него – печалба. chitanka.info/text/4624-rur
Вземете един лист, начертайте 10 квадрата, които да представляват производства, и към всяко има 10 работника, а всички те са всички потребители. Може ли всичко това да заработи. Ако имам фабрика и тя прави стока за 100 милиона, и съм платил заплати които да позволят на моите работници да купят 60% от моята стока, но трябва да продам всичко. Тогава ще трябва други работници да купят от моята стока, но тогава те ще купят само 20% от своята стока, и други работници ще трябва да купят 80% от тяхната продукция, а на тях!!?? И това важи при инфлация, при дефлация, при всякакъв вид пари. Да сметнеш, тази проста математическа задача, и все едно си чел Маркс, дори да си антимарксист или да не си чувал за него.
Законът на Сей, отрича възможност за финасова и капиталистическа криза, тоест отрича криза на потреблението в какъвто и да било случай. ТОЗИ ЗАКОН Е ВЕРОЮТО НА ПСИХО-ДЯСНОТО. Закон на Сей или закон за пазара е икономически принцип на класическата икономика, носещ името на френския бизнесмен и икономист Жан-Батист Сей (1767–1832), с който се формулира макроикономическото равновесие. Според него в условията на икономика с гъвкави цени съвкупното търсене автоматически поглъща целия обем на продукцията, произведена със съществуващата технология и ресурси. Буквалната му формулировка е, че „продуктите се заплащат с продукти“ и че „пресищане на пазара може да се получи, само когато твърде много средства за производство се приложат върху един тип продукт, а не върху друг“. Според Сей рационалният бизнесмен никога не би спестявал, той незабавно би изхарчвал всички приходи, „тъй като стойността на парите е също така нетрайна“. Друга формулировка гласи, че предлагането създава свое собствено търсене, т.е. всеки производител предлага определена стока, за да спечели от нейната реализация и с тях да си купи друга необходима стока. Оттук изводът, че всяка продажба е покупка и обратно; поради това съвкупното търсене винаги е равно на съвкупното предлагане. По време на световната депресия през първата половина на 20-ти век и особено на Голямата депресия в Америка, възниква нова икономическа школа, която оспорва заключенията на Сей – кейнсианството. Дебатът между класическата икономика и кейнсианската икономика продължава и днес.Всъщтност, този закон предполага да има дефлация, а дефлацията убива инвестирането и банкирането, затова такива държави без банки с лихва, като ориентът преди, са нямали никакъв растеж. А иминно, банката с лихви и растежът на паричната маса, ражда капитализмът и растежът, растежът – капитализмът. Растежът ражда капитализмът, печалбата я дават на заем и така си осигуряват потребление, заради което расте световният дълг, който е равен на печалбата – принадената стойност – излишната – присвоената стойност – неупотребена в потребление от собственикът си. Каквото и да се прави, такъв излишък ще има, и той ще се дава на заем, което изкривява икономиката и пазарът, освен че прави банките също нестабилни и гладни за ликвидност при насищане на кредитният пазар и спад на печалбите. И 666 като белег-чип, ще сложат на човеците, за да купуват и продават, последният финансов инструмент.
октомври 31, 2015 в 20:15
Здравейте,искам да ви задам един въпрос. Работя в Австрия като самоосигуряващо се лице и получавам редовно списания от SVA. В едно от списанията пише ,че това което не знаят селбщендиците в Австрия е : Ако сме работили 7 год .в Австрия с редовни осигуровки всеки месец,и още 8 години в Своята страна ,членка на европейския съюз,се получават общо 15 год трудов стаж, с който можеш да получиш пенсия при навършени години /по старост/ от Австрия. Запознат ли сте с този казус и какво бихте ме посъветвали да направя .С една дума, дали този начин на пенсиониране е възможен. Зная ,че за прослуженото време в Австрия се получава пенсия която обаче е минимален процент- 11 ев.за една година осигурително време. Интересното е дали ще има разлика в заплащането на пенсия по горния описан начин! С уважение:Ж.Бакърджиева
>––– Оригинално писмо –––
септември 12, 2015 в 13:52
Бих искала да Ви питам за следния казус:
Физическо лице притежава апартамент. Регистрира ЕООД и прави ремонт и
променя статута на апартамента в лекарски кабинет. Всички разходи за
ремонта са на ЕООД, но имота не е прехвърлен на юредическото лице. За да се
признаят за разход фактурите за ремонт трябва договор за наем. В случая
едно физическо лице дава под наем на себе си (ЕООД).
Въпросът ми е може ли този наем да е символичен(например 20 лева на месец),
може ли да се приспадне от направените разходи за ремонт, и лицето като
физическо трябва ли да декларира доход от наем и да плати данък?
Ако сте коментирали подобен казус, може да ми дадете препратка.
Благодаря!
Антоанета Йочева
септември 9, 2015 в 19:34
Да, с отказа от ДЗПО вноската за пенсия остава същата, но няма да се дава на експерт-специалист-професионалисти да управляват в своя полза принудително събрани от данъчните средства. Ако от НОИ пенсията ще е малка (без съмнение това ще е така, каквото и да приказват), то с ДЗПО пенсията ще е с 28% по-малка, а какво ще се вземе от „частния фонд“ изобщо не е ясно. Експерт-специалист-професионалистите ще твърдят, че кой колкото имал, толкова ще получи, ама не е точно така
декември 11, 2015 в 16:11
Инвалид съм на 29г. и ми режат около 25% от осигурителния доход до момента на пенсионирането през 2011г, както и след това при изчислението на коефициента за инвалидна пенсия. Въпросът ми е, ако си прехвърля ДЗПО към НОИ , ще ми преизчислят ли от НОИ пенсията спрямо реалния ми осигурителен доход до пенсионирането и след пенсионирането ?
декември 11, 2015 в 22:23
Да, който не участва в схемата ДЗПО, ще получава пълния размер на държавната си пенсия
декември 15, 2015 в 15:56
Обадих се в НОИ и ме увериха, че ще ми зачитат новия коефициент едва от месеца следващ преминаването от ДЗПО към НОИ,което по моите скромни сметки при запазване на осигурителния ми доход означава при следващото преизчисление след една година пенсията ми да се повиши с 7.50лв вместо с досегашните 6лв, което при натрупани 5000 лв по ДЗПО до момента ми се струва изключително измамно от страна на НОИ.Те не ми предлагат преизчисление на коефициента от началото на трудовия ми стаж,но нямат нищо напротив да получат 4300лв+700 лв доходност от партидата ми в ДЗПО. Как ще коментирате положението, което се получава?Струва ли си в този случай прехвърлянето на натрупалата се сума по партидата ми в ДЗПО към НОИ ?
септември 9, 2015 в 13:21
Извинявам се, но така не се отказваме от вноската си в частен пенсионен фонд, а просто ще я даваме не на него, а на държавата и там ще потъва в общия кюп. Нищо не спестяваме. Нека да е ясно. Все едно да ми хвалите каква чудна пенсия получават пенсионерите от НОИ.
ноември 13, 2015 в 17:33
ВСИЧКИ РАБОТЯТ ЗА БКП! – Българска Капиталистическа Партия! Вторият стълб – капиталистическото пенсиониране, отпадна във всяка държава. Ще отпадне и тук, управленците на тези пенсии, фондове, ще сложат правителство, ляво, и ще го накарат да национализира тези пенсии. И лявата партия да е виновна. Защото това е схема за ограбване на материалът, и когато трябва да се изплащат обещаните пари, на помощ идва национализацията, и НОИ да плаща – изплаща не заработени – не осигурени при тях пенсии. И сега са се вляли в НОИ само тези на които им предстои пенсиониране, а пари частните фондове нямат, нищо не се прави за благото на материала, а само за благото на капиталистическият октопод.