Напоследък, може би заради наближаващите избори разните партии почнаха дискусия защо било премахнато „златното швейцарско правило“ (значи се предполага, че е много хубаво нещо) и как трябвало да се върне (явно трябва да е много хубаво нещо).
Като за начало е добре човек да се запознае накратко с швейцарската пенсионна система – https://alexanderbtodorov.wordpress.com/social-security/retirement-in-switzerland/
Какво се пуска в общественото пространство, че е прословутото „златно швейцарско правило“ за индексация на пенсиите
Това означавало всяка година на определена дата (примерно 1 юли) пенсиите да се увеличат с 50% от инфлацията и 50% от нарастването на осигурителния доход.
Е да, ама не е точно така. Всъщност индексация на пенсиите в Швейцария се прави на 2 години веднъж по искане на осигурителната институция
„Der Bundesrat passt die ordentlichen Renten in der Regel alle zwei Jahre auf Beginn des Kalenderjahres der Lohn- und Preisentwicklung an, indem er auf Antrag der Eidgenössischen Kommission für die Alters—, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung den Rentenindex neu festsetzt.“
Пълния текст на немски може да бъде намерен тук – http://www.admin.ch/ch/d/sr/831_10/a33ter.html
При изключителни обстоятелства, ако инфлацията е повече от 4% за годината, може да се направи по-скоро актуализация на пенсиите. А инфлация над 4% в Швейцария не се е случвала от 1991-ва година досега.
Индекс на цените в Швейцария в периода 1955 – 2011
Може да се приеме в такъв случай, че златното швейцарско правило гласи: индексация на пенсиите веднъж на 2 години с половината от инфлацията и половината от ръста на заплатите в страната. Тази индексация обаче не е автоматична, а става след искане от българския аналог на НОИ в Швейцария и ако българския аналог на Министерския съвет в Швейцария приеме. Обаче не е задължително аналога на НОИ в Швейцария да подеме подобна инициатива, нали? Също така може и Бундесрата в Швейцария да не се отзове на молбата на НОИ да актуализира.
В такъв случай къде му е златото на Швейцария след като индексацията на пенсиите зависи ни повече, ни по-малко от политическо решение?
Не че има някакви непреодолими златни или диамантени правила в Швейцария, но и да имаше, защо България да следва такова „златно правило“ за индексация веднъж на 2 години, когато например в Германия пенсиите се индексират доста по-прецизно и то ежегодно? Защо България не ползва немската пенсионна система, където размера на пенсията се определя от приноса, а не от стажа?
А защо България да не въведе и някои други „златни швейцарски правила“?
Например 2 други златни швейцарски правила гласят: минималната пенсия в Швейцария е 20% от средния доход в страната, а максималната е 40% от средния доход в страната. Това би означавало в България при среден доход около 600 лева минималната пенсия да бъде 120 лева (сега е 150 лева), а максималната да е 240 лева (сега е 770 лева). Значи България дава 25% по-голяма минимална пенсия от тази по модел в Швейцария и 320% по-голяма максимална пенсия от тази заложена по модел в Швейцария. Тъй като в Швейцария 20% от средните доходи в страната са равни на средства под минимума за оцеляване, пенсионера би могъл да подлежи на социално подпомагане при определени условия, но пак ако България следва „златото“ от Швейцария за българските пенсионери това би означавало заливане с кофа с леденостудена вода. Но това не е всичко.
Има и още „златни швейцарски правила“ – сбора от пенсиите на двамата бракувани пенсионери не може да е по-голям от 150% от максималната държавна пенсия в Швейцария. Това би означавало в България двама бракувани пенсионери да не могат да получават повече от 360 лева общо ако се следва „швейцарското злато“. По принцип подобна „златна“ политика много бързо би намалила разходите на пенсионната система в следствие на рязкото намаление броя на пенсионерите (поради невъзможност за оцеляване).
Защо по-добре България да не се опитва да копира частично модели, които в Швейцария може и да работят, но при прилагането им в България биха предизвикали значителни сътресения в обществото?
Искате ежегодна индексация на пенсиите? Гъвкава възможност за пенсиониране? Никой да не е възможно да краде от пенсионната система? Средния човек да получи от системата колкото й е дал? Защитена система от инфлацията?
Отговорът тогава не е „швейцарското злато“, някакви латино експерименти или архаична система зависеща от осигурителния стаж, а Моделът на осигурителния принос
Alexander Todorov Network 
октомври 16, 2013 в 08:58
Vie da ne mislite,4e 6te predlojat makximalna pensiq 240lv.Te 6te se svalat ot vlast pez protesti.Parvo se zapoznaite po dobre s praviloto i togava komentiraite.
септември 18, 2013 в 23:00
[…] – “златно швейцарско правило” не съществува. Индексация на пенсиите в Швейцария се прави на 2 години…. Ако няма политическо решение, няма индексация. В […]
юли 11, 2013 в 14:58
Капиталът е колективен продукт. Ако занесеш какъвто и да било капитал в пустинята, на Марс, или останеш сам на Земята, и няма кой да се интересува от капитала ти – ТО ЗНАЧИ НЯМЯШ КАПИТАЛ!! а собствеността на капитала е държавен продукт!
юли 10, 2013 в 21:48
http://30dumi.eu/2013/07/zashto-pravitelstvata-la-zhat-za-srednata-proda-lzhitelnost-na-zhivota/
юли 5, 2013 в 21:40
прав си.но какво да кажем на миньорите и на хората от други браншове и цял живот са плащали високи данаци и осигоровки.
юли 5, 2013 в 21:59
Властта ще трябва да обяснява през 2014 как така за миньорите и другите тежкоработници финансовите пирамиди наричани „професионални пенсионни фондове“ са им приготвили крупни пенсии от порядъка на 30-40 лева месечно
https://alexanderbtodorov.wordpress.com/2013/02/10/quackers-fack-private-funds/
юли 4, 2013 в 17:47
ТЕЗИ ОТ НОИ МОГАТ ДА СИ РАЗДАВАТ БОНУСИ А ИСКАТ ТАВАНА НА ПЕНСИИТЕ ДА ОСТАНЕ.СРАМОТА
юли 4, 2013 в 17:52
Тавана на пенсиите в България го има, защото формулата за определяне размера на пенсията е дефектна и някои категории лица (например онези, които фалираха банките през 90-те) или други надарени със стаж, който нямат, биха получавали пенсия от порядъка на няколко хиляди лева. Разбира се те изобщо не са заработвали подобна пенсия, но формулата е дефектна и според нея много са работили, много пенсия заслужават. Докато работи системата на осигурителния стаж, таван на пенсията трябва да има и да се замрази докато не се смени тази система с модела на осигурителния принос
юли 4, 2013 в 17:37
ГРЕШКА В ГОДИНАТА 2014
юли 4, 2013 в 17:33
аз съм против оставането на тавана на пенсиите.ТАВАНА ТРЯБВА ДА ПАДНЕ КАКТО Е ЗАЛОЖЕНО В (КСО; ОТ 01.01.2013
юли 1, 2013 в 10:41
[…] по „швейцарското правило“ също изглежда някаква недобре изкопирана мярка. Увеличаването на майчинските е дребна промяна, която […]
юни 30, 2013 в 15:32
Пенсията се определя от размера на осигурителните вноски през целия трудов стаж (принос в осигурителната система) плюс трудовия стаж (принос в икономиката). Всякакви други правила, извън това, са ограбване. Когато става въпрос за социална (държавна) пенсия правилата определя държавата според възможностите. Пенсиите трябва да се актуализират с процента на инфлацията и поне 50 от осигурителния доход, защото изоставането от средните доходи обрича възрастните хора на геноцид. В крайна сметка трябва да се знае, че пенсиите не са милостиня, а са спестени доходи от труд, от които държавата се е възползвала през годините и за които дължи и лихва.
За съжаление младостта е много кратка, всеки роден неизменно върви към остаряване и всички остаряваме. Затова са осигурителните вноски, за да гарантират нормален живот във времето когато няма да бъдем силни и здрави. Кражба е да се взима от парите на честно осигурявалите се цял живот, за да се раздава на калпак на паразити и кръшкачи. Това е все едно да ни взимат по 50% от заплатите и да ги дават на тия дето не искат да работят. Това го няма никъде по света.
Ако парите на НОИ не достигат и бюджета не може да заделя суми на групите, които осигурява, означава, че е крайно време държавните чиновници да плащат сами осигуровките, от заплатите си. Иначе излиза, че НОЙ плаща техните пенсии, ограбвайки останалите пенсионери.
юли 3, 2013 в 17:37
Това,което е написал човека преди мен е правилно!Аз цял живот съм работил тежка работа, първо като сондьор,след това в АЕЦ-а.Наложи се да изкарам и висше образование-бакалавър за да защитя работното си място.Винаги са ми удържали висок ДОО , ДОД. Имам приятели,които не им се работеше като млади и сега чакат на помощи от социалните.Сега,когато имам проблеми със здравето и не ми стигат парите за лекарства
юли 3, 2013 в 17:45
Сега,когато имам проблеми със здравето и не ми стигат парите за лекарства ми дават само тавана на пенсията за да има за търтеите! Лично аз съм против солидарното раздаване на пенсиите! Всеки да си взема това,за което се е осигурил!
май 26, 2013 в 19:24
Смятам,че държавната пенсия трябва да бъде еднаква за всички по размер.А който иска по-голяма пенсия да си внася допълнително според личния си доход.
юни 30, 2013 в 15:40
Няма как да стане едни да плащат, за да се осигуряват цял живот върху пълния размер заплата им и после да получават равна пенсия с тези, които не са се осигурявали.
Който иска нека си внася допълнителни осигуровки някъде, но ако настъпи хиперинфлация рискът за обезценяване на осигуровките му си остава негов.
май 2, 2013 в 15:53
зЛАТНО? ЗЛАТО! Те са си запазили златния стандалт, до скоро? Виж инфлацията сравнена с цените на златото. Искам в България да се дават пенсии на базата на 10% от БВП – по равно на всеки навършил 60-години, само защото е живял в България и е харчил в тази държава. За по голяма пенсия да се отделят още 5% от БВП – както разпределението да е според вноските. И това може да е закон в конституцията.
април 14, 2013 в 20:39
[…] […]
април 15, 2013 в 09:05
Поздравления, много актуален и точен коментар.